封面新聞?dòng)浾?陳羽嘯

一場(chǎng)原本的勝利，在裁判的哨聲中化為泡影。11月5日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì )評議組發(fā)布本賽季第三十二期裁判評議結果，認定全國各級足球賽事中共有4個(gè)判例存在錯漏判。其中，最引人關(guān)注的是中超聯(lián)賽第29輪成都蓉城與河南隊比賽中的兩次關(guān)鍵誤判，這兩次判罰直接影響了比賽結果和本賽季中超冠軍歸屬格局。

根據足協(xié)官方公告，評議會(huì )采用視頻會(huì )議形式進(jìn)行，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀檢人員以及社會(huì )與媒體界的足球社會(huì )監督員列席旁聽(tīng)。

成都蓉城本場(chǎng)比賽輸球后退出冠軍爭奪。陳羽嘯 攝

比賽關(guān)鍵時(shí)刻的兩次誤判

中超聯(lián)賽第29輪成都蓉城主場(chǎng)迎戰河南隊的比賽，本是一場(chǎng)關(guān)乎爭冠形勢的關(guān)鍵戰役。

比賽第15分鐘，場(chǎng)上出現第一個(gè)爭議場(chǎng)景。雙方隊員在河南隊大禁區附近爭搶頭球后，成都蓉城隊員胡荷韜掃射破門(mén)。然而，主裁判卻判罰進(jìn)球無(wú)效，表示河南隊隊員手球犯規在先，由成都蓉城踢直接任意球恢復比賽，VAR也未介入此次判罰。

賽后，成都蓉城俱樂(lè )部提出申訴，認為裁判員鳴哨時(shí)間晚于本方射門(mén)時(shí)間，應判進(jìn)球有效。足協(xié)評議組一致認定：在雙方隊員爭搶頭球時(shí)，成都蓉城隊隊員率先起跳并爭搶到頭球，其手臂與對方隊員的接觸不構成犯規。球接觸了河南俱樂(lè )部隊員“張開(kāi)并高于肩部的手臂”，應視為手球犯規。但隨即成都蓉城隊獲得了很好的射門(mén)得分機會(huì )，裁判員應掌握有利條款，使比賽繼續進(jìn)行，不應判罰手球犯規。

比賽第48分鐘，第二個(gè)爭議場(chǎng)景出現。成都蓉城隊傳中，球疑似接觸河南俱樂(lè )部11號隊員阿奇姆彭臂部，裁判員未判罰手球犯規，VAR再次未介入。

對于這一判例，評議組多數成員認為：河南俱樂(lè )部11號手臂“從身體背后的位置，向球運行的方向移動(dòng)至非自然位置”，且球接觸了其手臂，應視為手球犯規，并判罰球點(diǎn)球，VAR應介入。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規的罰球點(diǎn)球，VAR未介入錯誤。

艾堃在比賽中多次爭議判罰。陳羽嘯 攝

誤判帶來(lái)的直接影響

足協(xié)官方確認的這兩次誤判，直接改變了比賽結果和冠軍爭奪態(tài)勢。第一個(gè)進(jìn)球被取消后，成都蓉城利用任意球直接破門(mén)，1-0領(lǐng)先。但第二次爭議判罰漏判點(diǎn)球時(shí)，場(chǎng)上局面為1-1僵持階段，如果判罰點(diǎn)球，成都蓉城很有可能取得進(jìn)球并反超比分，之后的場(chǎng)上形勢肯定大不一樣。成都蓉城最終在這場(chǎng)比賽中以1-2的比分負于河南隊。一場(chǎng)本可以獲勝的比賽，結果卻以失敗告終。而這場(chǎng)比賽更直接的影響是導致成都蓉城提前一輪退出冠軍爭奪。

這兩次誤判中，VAR（視頻助理裁判）系統的使用也引發(fā)關(guān)注。對于第一個(gè)誤判，評議組認為裁判員判罰決定錯誤，但“此情況不符合規則規定的介入原則，因此VAR無(wú)法介入”。而在第二個(gè)漏判點(diǎn)球案例中，評議組則明確指出“VAR應介入”，認為VAR未介入是錯誤的。

那么VAR到底何時(shí)應該介入？對中國足球來(lái)說(shuō)，似乎是一個(gè)謎。事實(shí)上，今年5月20日，中國足協(xié)已經(jīng)出臺了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)足球裁判執裁、培訓和評議工作的若干措施》，提出了12條具體改進(jìn)措施。這些措施包括加大培訓密度、制作典型判例分類(lèi)、改進(jìn)評議流程，以及計劃在中甲和中乙重點(diǎn)場(chǎng)次使用VAR技術(shù)，擴大VAR覆蓋場(chǎng)次。

中國足協(xié)官方5日發(fā)布的公告中，雖認定成都蓉城遭兩次誤判，但對于當值主裁判艾堃和VAR裁判戴弋戈，并沒(méi)有公布處理結果。公告末尾，中國足協(xié)表示將繼續秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè )部、球隊的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會(huì )關(guān)注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評議并向社會(huì )公布評議結果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內部處罰。