和2024賽季一樣，上海申花再一次以微弱劣勢不敵同城死敵上海海港，痛失中超冠軍。真的有點(diǎn)可惜。為什么會(huì )這樣呢？國內著(zhù)名足球名嘴劉越給出了自己的看法，他認為，上海申花再次在中超爭冠中折戟沉沙，雖然不能全賴(lài)主帥斯盧茨基，但他的確有些難辭其咎。

劉越一針見(jiàn)血地指出，斯盧茨基戰術(shù)打法和用人缺少變化，和上賽季相比，幾乎沒(méi)有什么變化。劉越這樣說(shuō)道，“斯盧茨基的用人和換人很固定，與中國兵法的‘兵者，詭道也’不一樣。而且，斯盧茨基的用人容易陷入一個(gè)‘不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用’的惡性循環(huán)。盤(pán)活替補資源其實(shí)需要很強的技巧?！?/p>

不得不說(shuō)，劉越關(guān)于斯盧茨基“戰術(shù)用人缺少變化”的點(diǎn)評，精準點(diǎn)出了申花爭冠失敗的關(guān)鍵癥結。他的點(diǎn)評并非片面苛責，而是基于賽季全程表現做出的一個(gè)客觀(guān)分析。

申花戰術(shù)層面的缺少變化，在漫長(cháng)賽季中逐漸演變?yōu)橹旅贪?。我們知道，足球比賽的核心競爭力之一，在于根據對手特點(diǎn)、場(chǎng)地條件甚至臨場(chǎng)局勢靈活調整策略，這與“兵者，詭道也”的兵法思維不謀而合。斯盧茨基的戰術(shù)框架從上賽季延續至今，雖然保證了初期的穩定性，但也讓中超對手摸清了套路。面對上海海港、山東泰山等爭冠對手時(shí)，申花的進(jìn)攻發(fā)起方式、防守落位習慣早已被研究透徹，而斯盧茨基卻沒(méi)能拿出有效變招，導致球隊在關(guān)鍵戰中屢屢陷入被動(dòng)。而當比賽陷入僵局需要打破平衡時(shí)，他固定的戰術(shù)思路顯然限制了申花的潛能發(fā)揮。

而斯盧茨基用人層面的惡性循環(huán)，則進(jìn)一步放大了戰術(shù)僵化的弊端。劉越提到的“不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用”怪圈，可謂戳中了斯盧茨基用人的痛點(diǎn)。賽季漫長(cháng)且密集，替補球員的狀態(tài)保持與激活至關(guān)重要。斯盧茨基過(guò)度依賴(lài)主力陣容，使得替補球員長(cháng)期缺乏比賽機會(huì )，狀態(tài)自然下滑。一旦主力出現傷病或疲勞，倉促上陣的替補因久疏戰陣卻難以發(fā)揮作用，這種效果反差又讓主帥更傾向于信任主力，形成惡性循環(huán)。而反觀(guān)上海海港，穆斯卡特卻善于通過(guò)輪換保持球員活力，替補球員能在關(guān)鍵時(shí)刻頂上空缺，這種陣容深度的差距在爭冠沖刺階段就被無(wú)限放大。結果就是申花關(guān)鍵時(shí)刻不斷掉鏈子，而海港卻越來(lái)越穩定。

當然，將上海申花的爭冠失利全部歸罪于斯盧茨基顯然不客觀(guān)。上海申花本賽季在多線(xiàn)作戰中始終保持很強的競爭力，斯盧茨基的執教功底有目共睹。但冠軍爭奪往往取決于細節，戰術(shù)與用人的靈活性正是斯帥執教的短板所在。盤(pán)活替補資源需要教練精準判斷球員狀態(tài)、設計針對性戰術(shù)角色，更需要敢于嘗試的魄力，這恰恰是斯盧茨基的短板所在。

綜上所述，上海申花爭冠再次失敗雖然不能全賴(lài)斯盧茨基，但他卻難辭其咎。下賽季申花還會(huì )不會(huì )繼續留用斯盧茨基，目前存在一定的變數。如果繼續留用，他需要改變的東西很多。