薛思佳：若根本問(wèn)題不解決“下一個(gè)趙?！敝覆欢ㄕ诿妊恐?/h1>
微博
體育資訊1月2日報道宣稱(chēng) CBA官方宣布，因趙睿沖撞裁判，對其處以禁賽五場(chǎng)，罰款人民幣10萬(wàn)元的處罰。新疆主教練劉煒負有連帶責任，罰款人民幣2萬(wàn)元。
《東方體育日報》記者薛思佳更博點(diǎn)評如下：
趙睿固然有自己本身的問(wèn)題存在，也應當接受?chē)绤柕奶幜P，但就像劉煒賽后說(shuō)的一樣，趙睿的問(wèn)題是有一部分原因被場(chǎng)上的走勢所影響的，而場(chǎng)上的走勢是由誰(shuí)造成的，不言而喻。
這已經(jīng)不是本賽季第一次出現因為當值判罰問(wèn)題而出現類(lèi)似的情況，大概率也不會(huì )是最后一次。事實(shí)上，從過(guò)往沖突場(chǎng)面的慢鏡頭回放來(lái)看，有些是完全可以避免的，但卻往往朝著(zhù)一發(fā)不可收拾的局面去發(fā)展，最后為此付出代價(jià)的是球員、教練和球隊，而裁判公信力和聯(lián)賽口碑也同時(shí)大打折扣，事件里沒(méi)有任何一個(gè)得益方。
倘若根本問(wèn)題不能夠得到有效積極的解決和處理，“下一個(gè)趙?！敝覆欢ㄕ诿妊恐?。
體育資訊1月2日報道宣稱(chēng) CBA官方宣布，因趙睿沖撞裁判，對其處以禁賽五場(chǎng)，罰款人民幣10萬(wàn)元的處罰。新疆主教練劉煒負有連帶責任，罰款人民幣2萬(wàn)元。
《東方體育日報》記者薛思佳更博點(diǎn)評如下：
趙睿固然有自己本身的問(wèn)題存在，也應當接受?chē)绤柕奶幜P，但就像劉煒賽后說(shuō)的一樣，趙睿的問(wèn)題是有一部分原因被場(chǎng)上的走勢所影響的，而場(chǎng)上的走勢是由誰(shuí)造成的，不言而喻。
這已經(jīng)不是本賽季第一次出現因為當值判罰問(wèn)題而出現類(lèi)似的情況，大概率也不會(huì )是最后一次。事實(shí)上，從過(guò)往沖突場(chǎng)面的慢鏡頭回放來(lái)看，有些是完全可以避免的，但卻往往朝著(zhù)一發(fā)不可收拾的局面去發(fā)展，最后為此付出代價(jià)的是球員、教練和球隊，而裁判公信力和聯(lián)賽口碑也同時(shí)大打折扣，事件里沒(méi)有任何一個(gè)得益方。
倘若根本問(wèn)題不能夠得到有效積極的解決和處理，“下一個(gè)趙?！敝覆欢ㄕ诿妊恐?。